@responsebody一般在什么情况下使用，他的好处与坏处
@responsebody表示该方法的返回结果直接写入HTTP response body中。它的使用情况如下：
1、一般在异步获取数据时使用，在使用@RequestMapping后，返回值通常解析为跳转路径，加上@responsebody后返回结果不会被解析为跳转路径，而是直接写入HTTP response body中。比如异步获取json数据，加上@responsebody后，会直接返回json数据。
2、一般是指定要response 的type。比如json 或 xml 可以直接用jackson或jaxb的包，然后就可以自动返回了，xml中也无需多的配置，就可以使用。好处是：GET模式下，这里使用了@PathVariable绑定输入参数，非常适合Restful风格。因为隐藏了参数与路径的关系，可以提升网站的安全性，静态化页面，降低恶意攻击风险。POST模式下，使用@RequestBody绑定请求对象，Spring会帮你进行协议转换，将Json、Xml协议转换成你需要的对象。@ResponseBody可以标注任何对象，由Srping完成对象——协议的转换。坏处是：返回之前，若前端编码格式不一致，很容易导致乱码。
Axis、Axis2和CXF哪个更好些
1. 在这三个中，对于Java语言的Web服务开发，CXF更好一些。
2. Axis和Axis2过于复杂，很难掌握和维护，而且很多新功能也不再支持这两个框架。
但是CXF的使用文档很全面，开发起来比较简单，并且支持各种Web服务开发的标准。
3. 同时，CXF也有很多的扩展和插件，可以满足大多数Java Web开发者的需求。
回答:1. CXF更好一些。
2. Axis和Axis2也是一些非常流行的Web services框架，它们的接口设计更加简洁明了，但它们的部署比CXF麻烦多了，CXF则相对容易很多，而且还支持的特性很丰富，易于使用。
3.然而，CXF更适合与基于Java的Web应用程序的集成，而且它在WS-Security、WS-Transactions和WS-ReliableMessaging方面有更强大的支持，因此，CXF是更好的选择。
Axis2、CXF都比Axis更好一些。
1. Axis是Apache基金会的一个纯Java开发的Web服务框架，历史较为悠久，但可定制性和性能略逊于后来的Axis2和CXF。
2. Axis2是Apache基金会继承了Axis的开发思路，在可定制性和性能方面拥有优秀的表现，且支持更广泛的协议和格式。
3. CXF是Apache基金会开发的高性能Web服务框架，特别是在Spring项目中使用，更加方便快捷，可扩展性也表现不俗。
因此，在现代的Web服务开发中，CXF一般被认为是首选，但如果需要保持开发的稳定性和兼容性，使用Axis2也是个不错的选择。
jspa的正确格式
JSPA的正确格式是Java API for RESTful Web Services（JAX-RS）的一种配置文件，它以.xml文件的形式存储。以下是一个示例JSPA配置文件的正确格式：
```xml
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<jsp:application xmlns:jsp="http://xmlns.jcp.org/xml/ns/javaee" version="3.1">
<jsp:resource>
<jsp:pattern>/api/*</jsp:pattern>
<jsp:seamless>true</jsp:seamless>
</jsp:resource>
<jsp:resource>
<jsp:pattern>/health</jsp:pattern>
<jsp:seamless>false</jsp:seamless>
</jsp:resource>
</jsp:application>
```
上述示例中，<jsp:application>是根元素，它指定了JSPA配置文件的版本。在根元素下，<jsp:resource>指定了要暴露为RESTful API的资源，并通过<jsp:pattern>指定了资源的URL模式。<jsp:seamless>指定资源是否无缝（seamless）地包含在API中。这只是一个简单的示例，实际的JSPA配置文件格式可以根据具体需求有所不同。
还没有评论，来说两句吧...